Lo mejor de 2024

Nuevo repaso de lecturas, escuchas y visionados con lo más destacado del pasado año 2024. Como ha sido un año de inversión de tiempo en estudio y preparaciones varias, sin duda he dejado muchos títulos pendientes de disfrutar en el tintero.

LO MEJOR DE 2024

B a n d a s   s o n o r a s

En 2024 sí que ha habido una partitura que sobresale por encima de todas las demás: "Megalopolis" de Osvaldo Golijov, un festival sinfónico y melódico de primer orden, seguido muy de cerca por el intenso dramatismo de "La habitación de al lado" de Alberto Iglesias. Otras destacadas serían "The Brutalist" de Daniel Blumberg, "The First Omen" de Mark Korven, "Confidenza" de Thom Yorke, "If" de Michael Giacchino, "Here" de Alan Silvestri , "Avatar: the last airbender" de Takeshi Furukawa, "Lady Jane" de Rael Jones, "The piano lesson" de Alexandre Desplat, las segundas temporadas musicales de "Interview with the vampire" de Daniel Hart y "The Rings of Power" de Bear McCreary, así como el triplete de Colin Stetson con "Uzumaki", "Martha" y "Hold your breath".

C i n e

Me han gustado tantas películas como las que tengo pendientes. Las vistas son; "Los que se quedan" (Alexander Payne), "Civil War" (Alex Garland), "Horizon: An American Saga 1" (Kevin Costner) "La estrella azul" (Javier Macipe), "Jurando nº 2" (Clint Eastwood), "Hitman" (Richard Linklater), "El último late night" (Cairnes bros), "Furiosa" (George Miller), "Volveréis" (Jonás Trueba), "Pobres criaturas" (Yorgos Lanthimos) y "Dune parte 2" (Denis Villeneuve). Me faltan "Anora" (Sean Beaker), "El conde de Montecristo" (Matthieu Delaporte), "Nosferatu" (Robert Eggers), "Bikeriders" (Jeff Nichols), "Wallace y Groomit 2" (Nick Park), "Dream Scenario" (Kristoffer Borgli), "Longlegs" (Oz Perkins), "Conclave" (Edward Berger), "Parthonope" (Paolo Sorrentino), "Perfect Days" (Win Wenders) y "La sustancia" (Coralie Fargeat).

C ó m i c

El volumen de lectura comiquera ha descendido. Algo a lo que ya estoy poniendo remedio y recuperaré terreno durante los próximos meses. Pero lo cierto es que mi cantidad de manga leído es exigua, limitándose a cuatro series (aunque todas me están resultando espléndidas en sus respectivos géneros). Empiezo con "One Piece" de Eichiiro Oda y sus cuatro tomos con la "Arabasta Saga". Sigo con los dos primeros tomos de la soberbia "Flores de Piedra" de Hisashi Sakaguchi. Continúo con la lectura del segundo volumen de la interesante "Los Confines de la Oscuridad" de Haruo Iwamune y finalizo con las dos líneas de "Usagi Yojimbo" de Stan Sakai, tanto en la colección integral Saga, como en la serie a color independiente de IDW. Pendientes de lectura que realmente me interesen tengo "Una mujer de espaldas" de Yamada Murasaki y "Melodía sentimental" de Tadao Tsuge.

Cómic Americano

La mayoría de los cómics americanos que más he disfrutado en 2024 han llegado haciendo dobletes. Tanto las series que han estrenado dos volúmenes respectivamente en castellano, "Ice Cream Man" de Maxwell Prince y Martin Morazzo, y "Balas Perdidas: Sunshine and Roses" de David Lapham, así como por autores, con Tom King en "Human Target" con Greg Smallwood y en "Calle Peligro" con Jorge Fornés, y lo mismo para las dos obras de Tradd Moore, "Estela Plateada: Negro" con Donny Cates y "Doctor Extraño: Amanecer de Otoño". Destacan la interesante "Hexagon Bridge" de Richard Blake, el misterio sobrenatural de "Carretera Fantasma" de Jeff Lemire y Gabriel Walta, la original "Limbo" de Dan Watters y Caspar Wijngaard, continúa la diversión mordaz de "Los X-Celentes: segunda temporada" de Peter Milligan y Mike Allred, y se mantiene la calidad en "Saga" de Brian K. Vaughan y Fiona Staples. La sorpresa indie (muy aireada) la dio Zoe Thorogood con "Se está muy sola en el centro de la tierra" y para sorpresa de nadie, la dupla infalible -Ed Brubaker y Sean Phillips- firmó mi comic favorito de 2024: "Donde vi el cadaver". Finalmente, un año más el autor estajanovista ha sido James Tynion IV en "The Deviant" con Joshua Hixson, "W0rldtr33" con Fernando Blanco, "The Nice House by the Sea" con Álvaro Martínez Bueno y "Algo está matando niños/La casa de Slaughter" con Werther Dell'edera. 

Cómic Europeo

Habiéndome dejado varios títulos pendientes tan populares (como apunto más abajo), me resulta algo embarazoso declarar con tanta rotundidad que la mejor obra europea sea "Los pájaros que al surcar el alba" de Luis Durán (Dolmen), pero es una lectura tan cautivadora y maravillosa que me cuesta imaginar otra que vaya a superarla en sus mismos términos. Y desde luego se han publicado trabajos magníficos como el volumen final de "La esperanza pese a todo" de Emile Bravo, "Nocturnos" de Laura Perez (Astiberri), "Thorgal: Wendigo" de Duval y Rouge (Norma), "Universo 2" de Albert Monteys (Astiberri), "Frontier" de Guillaume Singelin (Grafito) o "El color de las cosas" de Martin Panchaud (Reservoir). Pendientes tengo el segundo volumen de "Saint-Elme" de Serge Lehman y Frederik Peeters, "Un oscuro manto" de Jaime Martín (Norma), "Corto Maltés: La reina de Babilonia" de Martin Quenehem y Bastien Vives, "La serpiente y el coyote" de Matz y Xavier (Cartem), "La casa de las magnolias" de Flavia Biondi (La Cúpula) y "Domingo flamenco" de Olivier Schrauwen (Fulgencio Pimentel). Estoy convencido de que he dejado muchos más olvidados.

Cómic Reeditado

Otro año más, esta es la sección que da medida del exceso editorial de nuestro país, con una lucha encarnizada en tapa dura por inundar las estanterías mensualmente. He seguido con gusto el trabajo del Rey, Jack Kirby, en las Bibliotecas Marvel ("Los Cuatro Fantásticos", "El Poderoso Thor", "Nick Furia Agente de SHIELD" y "Capitán América"), así como sus "Inhumanos" en la acertada nueva línea Marvel Limited TPB, todos ellos en Panini. Igualmente he disfrutado de las nuevas ediciones con trabajos de Richard Corben "Den" y "Mundo Turbio" por ECC. Se suman, el tardío pero agradecido volumen integral séptimo de "Jeremiah" de Hermann Huppen en Planeta, el quinto de "Calvin & Hobbes" de Bill Watterson por Astiberri y el primero de "Battlefields" de Garth Ennis en Aleta. El segundo volumen de "Casanova" de Matt Fraction, Gabriel Ba y Fabio Moon, "La doble vida de Max Friedman" de Vittiorio Giardino y el tomo integral de "Blast" de Manu Larcenet son mis aportaciones publicadas por Norma. Aunque yo no lo adquirí (por tener los cinco volúmenes de la edición previa) el volumen integral de "Grandville" de Bryan Talbot, por Astiberri, se cuenta sin duda entre lo mejor editado del año. También Dolmen está tirando la casa por la ventana con su línea Albion, pero me quedo con la extraordinaria "Juez Dredd: América" de John Wagner y Alan Grant, los tres volúmenes publicados de "Perro de Estroncio" del mismo equipo, y "Parque Chas" de Ricardo Barreiro y Eduardo Risso. También destacada sobremanera "Bola Ocho Integral" de Daniel Clowes en Fulgencio Pimentel. Aunque el gran lanzamiento del 2024 fue "Moebius: Obra Hermética" en Reservoir, sencillamente brutal.

T e l e v i s i ó n

En el apartado de series me temo que estoy limitado por las plataformas a las que he tenido acceso a lo largo del año. De este modo destaco "Shogun T1", la sólida "The Old Man T2", la interesante "El país de Tanabata" (donde he descubierto a la bellísima Reika Nishihata), "Only murders in the building T4", algo repetitiva a estas alturas, y "The Bear T3" que baja un poco el nivel de sus temporadas previas (todas en Disney+). "Ripley", "El problema de los tres cuerpos" y "Arcane T2" (en Netflix). Como he empezado tarde con "Hacks" no me atrevo a poner su temporada emitida en 2024 entre lo mejor sin haberla visto, pero sin duda lo estará a poco que continúe con la calidad y humor de las dos primeras. Me faltan "Los años nuevos" (Movistar+), "En fin" (Prime), "La reina roja" (Prime), "The Gentlemen" (Netflix), "El juego del calamar T2" (Netflix), "El pingüino" (HBO), "Dune: La profecía" (HBO) y todo lo que merezca la pena estrenado en Apple+.

Libertad e Independencia

Libertad e independencia. Así se llamaban las dos naves que se lanzaban al espacio para detener el meteorito que destruiría la tierra en "Armageddon" (1998), de Michael Bay. Obviando el (divertidísimo y entretenido) dislate que era esa película, el nombre de las naves resulta maravilloso.

LIBERTAD E INDEPENDENCIA

La libertad es lo fundamental. Pero su hermana pequeña la independencia es parte esencial de la familia. El ser humano no puede contemplar (o no debería hacerlo) la una sin la otra. Vienen a ser como Sueño y Muerte de Neil Gaiman. Uno es el protagonista absoluto, pero la otra se adueña de la serie en cada una de sus apariciones. Y si la primera es el pilar maestro sobre el que construir, la segunda es una condición indispensable del apuntalamiento de la inicial.

Aunque resulta algo pueril (y un punto de fuga recurrente cuando no se tienen argumentos) y peregrino tener que volver a explicarlo y remarcarlo; la libertad no se tiene o se aplica a conductas delictivas, para dañar a terceros o actuar contra la voluntad,  integridad o creencias de nadie. Porque no existe la libertad de hacer daño. Es infantil usar ese razonamiento para intentar atajar la libertad como concepto cardinal. Pero no parece que ideas tan sencillas se asienten con tanta facilidad en mentes maleables.

Peor aún es el forzado fratricidio de intentar usar la independencia para acabar con la libertad, postulando razonamientos tan absurdos y obtusos como el previo. El ejemplo cardinal lo tenemos en la historia americana y su -bien llamada- "Guerra de la Independencia", la cual se inició para lograr la libertad. No para imponer otro estado opresor similar (o peor) al que combatían, sino para instaurar uno más libre.

Siempre la lucha (moral, la batalla de las ideas) ha de ser por mayores cotas de libertad, no menores. Siempre la consecución de la independencia debe servir para lograr menos cadenas, no otras cadenas. Ningún sistema es perfecto, ya que todos están diseñados por seres imperfectos, pero jamás debería tolerarse la creación de un sistema que replique los defectos del que se quiere abolir y que además agrave la convivencia, la concordia y la prosperidad de cualquier implicado en el mismo. Eso no es libertad ni es independencia.

Resiliencia

La capacidad de adaptación a pérdidas, circunstancias o hechos traumáticos, intensos o simplemente dolorosos, define con gran precisión los límites morales y emocionales del ser humano. Pero, ¿hasta donde es preciso llegar para demostrase algo a uno mismo?

RESILIENCIA

Los estudios, la familia, el trabajo, el amor, los amigos, las metas personales, la búsqueda de la felicidad. Todo es susceptible de ser truncado o dañado en el proceso de existencia que llamamos vida. Son mandarinas en manos de nuestro yo malabarista, que intentamos mantener en el aire y pasar de una a otra sin perder ninguna. Intentando disfrutar de cada porción, aferrándonos a la que toca en cada momento, queriendo que no se desvanezcan, que no pierdan intensidad, pureza, que no acabe nunca su momento en nuestras manos si la sensación es la deseada.

Pero el cambio es inevitable, la transición llega, queramos o no. Resistirse, encerrarse en uno mismo desde el prisma romántico de la lealtad al sentimiento en lugar de la aceptación de la evolución del mismo, puede traer más dolor del que humanamente nadie debería soportar. El un equilibrio delicado, una batalla interna continua, una lucha para que la resiliencia salga a flote, sin dejar caer en el olvido las vetas emocionales que nos hacen ser quienes somos. Evolucionar sin olvidar, adaptarnos sin claudicar ante quien quisimos ser, pero lograr ser mejores durante el proceso. Porque todo es un proceso, y aquí no somos propietarios, solo estamos de paso.

Votar o no votar

Elecciones. Otra vez. Y ahora que el bipartidismo parecía ser cosa del pasado, aquí tenemos a unos u otros simplificando y chillando de nuevo sobre el eje izquierda/derecha que tanto juego demagógico ofrece a los políticos. Ante la misma situación, la misma pregunta.

VOTAR O NO VOTAR?

Aunque desde el espectro liberal ha quedado meridianamente claro que el voto es una acción estadísticamente insignificante, y que lo de quejarse -salga quien salga elegido- es un derecho consustancial al hecho de que nos cobren impuestos de forma coactiva, lo cierto es que siento la irrefrenable inclinación a seguir votando. Y no es porque pierda el tiempo leyendo programas de difícil cumplimiento posterior (empezando por la no vinculación contractual de dichos programas para con el votante) o porque a estas alturas crea en el voto de castigo, los cordones sanitarios o el miedo al coco (comunista o fascista), sino porque el recorrido como individuo perteneciente a una sociedad debe andarse en la dirección que la moral y la ética a uno le dictan.

A este respecto, solo cabe resolver que el voto ideal sería para la más libre de las opciones, el Partido Libertario, si es que pudiéramos votarlo en nuestra respectiva circunscripción. ¿Las ideas de que partido ayudarían a más gente y en un espectro más amplio? A medio y largo plazo sin duda las del Partido Libertario. Pero ese país desconocido del "bien común", también llamado "intereses generales", es un terreno pantanoso que la gente suele confundir con "lo que me gusta". Y ahora estoy convencido que si algo me gusta, políticamente hablando, no debería suponer una ventaja o aliciente personal para mí el que se impusiera como entidad gobernante. Más bien lo contrario. Porque eso significaría que las circunstancias de otros menos afortunados que yo si van a verse -potencialmente- mejoradas por mi elección política, aunque yo no me beneficie personalmente o no al menos de forma inmediata. Filosofía trekkie; "el bienestar de la mayoría..."

Un equilibrio delicado que en cualquier caso me empuja a votar. Ya veremos en la siguiente ronda.

Feliz Año 2019

Cumpliendo con la cuota anual de las 50 entradas, un año más alcanzo el objetivo del contenido creado a lo largo de 2018 que más me ha apetecido comentar, reseñar o resaltar. Espero mantener el nivel durante el 2019, aunque puede que el ritmo y la cantidad descienda por obligaciones opositoras. Sea como sea, os deseo un Feliz Año 2019 repleto de mundos en paralelo que os hagan disfrutar y entender mejor el nuestro.

Ha fallecido Ursula K. Le Guin (1929-2018)

Esta es una de esas noticias que nunca quieres que lleguen. La muerte de un artista que te ha emocionado y conmovido con su obra. Nunca la olvidaremos, pero ahora somos conscientes de que no volverá a estar entre nosotros.

URSULA K. LE GUIN

El 22 de Enero de 2018, a los 88 años de edad, ha muerto Ursula K. Le Guin, la mejor escritora de ciencia ficción de la historia de la literatura. Y eso quiere decir que hemos perdido a una de las mejores literatas de todos los tiempos. Así como suena. Su obra posee una profundidad y humanismo al alcance tan solo de los maestros de la disciplina. "La mano izquierda de la oscuridad" sigue siendo una de mis novelas favoritas y uno de los mejores ejemplos de lo que el género fantástico puede lograr en su máximo exponente: trascender la experiencia humana, traspasar las barreras de la comunicación, explorar los vericuetos emocionales con una sutilidad y poesía infinitas. La leí hace más de 20 años y todavía puedo evocar la sensación gélida de su trágico y hermoso final.

No es el único libro suyo que roza la genialidad. "Los Desposeídos" es otra obra maestra. "El nombre del mundo es bosque", "La rueda celeste" y "El eterno regreso a casa" también las recuerdo memorables. Igual que la maravillosa trilogía de Terramar, de la que llegó a realizarse una discreta mini serie de televisión. Ganó todos los premios posibles dentro de su género natural de adscripción (Hugo, Nébula, SFWA), pero mereció a todas luces el Nobel. Aunque estos reconocimientos son lo de menos teniendo en cuenta el alcance universal de su legado. Sus novelas no son una lectura obligada, son un placer absoluto. Ursula K. Le Guin se ha marchado y su recuerdo vivirá más allá de las estrellas.

Feliz Navidad Comiquera

Desde Mundos en Paralelo os deseo una Feliz Navidad y unos días lo más agradables y descansados posibles.

Vientos de invierno...

Tras un año de perpetuo declive moral en lo relativo a la política, la vida en España continúa un año más pese al gobierno de turno. Habiendo invadido la socialdemocracia hasta el último rincón, tan solo queda esperar que la olla a presión en la que los políticos estatales y supraestatales han convertido nuestro país y la Europa en la que se enmarca, acaben liberando tensión -esperemos que no llegue a estallar- al estilo del Brexit o la elección de Donald Trump como presidente de los USA.

VIENTOS DE INVIERNO...

Si a nivel meteorológico ha tardado en llegar el frío invierno a la zona ibérica (ya veremos lo que dura), a nivel social la turbulencia del malestar generalizado por la crisis que no conseguimos superar, gracias a un paro salvaje que dura ya demasiados años y que hemos aceptado como habitual aunque casi ningún país civilizado lo haría, sigue empujando en direcciones opuestas. Primero tenemos la masa informe de acomplejados conservadores miedosos de lo nuevo ("más vale malo conocido...") que han apoyado el estatismo más dañino de nuestra historia reciente, y enfrente a la neo casta comunista, propugnando consignas y ofreciendo como soluciones de renovación para evitar la acción del estado más impuestos, más regulación y más sometimiento a su estado (que viene a ser como querer curar a un alcohólico con vodka o síndrome del bombero pirómano). Entre dos aguas (el socialismo -malo de por si por su pauperizadora acción general- y el neo comunismo populista -seductor/destructor que gana adeptos por su facilidad para las soflamas y los argumentos simplistas-) esta el tercer socio del club socialdemócrata, que se ha visto empujado a radicalizar posturas por una parte (si la izquierda extrema ha ocupado tu espacio, girar al centro o a la derecha parece ser una claudicación ante tus clientes potenciales), pero al final la dependencia de los presupuestos públicos decantó la balanza por otra, defenestrando al monigote que dirigía sus intereses hacia el abismo nacional. En el horizonte, una sanguijuela de proporciones cósmicas incapaz de vivir fuera del chiringuito del dinero ajeno. Y en cuarto lugar, un tibio equipo socialdemócrata que nos parecía a algunos una moderada esperanza de libertad y que no ha hecho sino facilitar la continuidad de unos y otros sin lograr todavía avance alguno que justifique el apoyarlos. Osea, nada de nada.

Para más inri, mientras hemos vivido casi un año sin gobierno el crecimiento económico ha sido notable, el paro ha descendido, no se han subido impuestos ni el techo de gasto se ha elevado -imposible de contener o devolver sin arruinar al país a estas alturas- y los políticos, al tener las manos atadas por ley, han hecho el menor daño posible. Por desgracia, la maquinaria democrática ha vuelto a jugarnos la mala pasada de inclinarse hacia el lado de una mayoría simple (pactada y abstenida), inmediatamente traicionada; se han creado más impuestos, se ha subido una vez más el techo de gasto y cobran importancia temas como los deberes a los niños por prescripción política en lugar de dejar tales asuntos a los especialistas de su área como son los docentes y los grupos de padres y alumnos. Y este es solo un pequeño ejemplo sintomático de como la acción humana esta siendo desplazada y arrinconada por la acción política, experta en atacar, regular, controlar y diezmar cualquier actividad o ámbito social, ya sea comercial, intelectual o vital. Una vez destruido o neutralizado ese ámbito, el siguiente paso de la acción política/estatal/gubernamental es intentar solucionar el desaguisado causado por su acción. Una buena frase aquí es "El gobierno no soluciona los problemas, los subvenciona", pero encajan muchas más del mismo autor; "La primera obligación del Gobierno es proteger a la gente, no dirigir sus vidas", "Dicen que la política es la segunda profesión más antigua. Me estoy dando cuenta de que cada vez se parece más a la primera" o mi preferida "Las nueve palabras más terroríficas en lengua inglesa -vale para cualquier lengua- son: Yo soy del gobierno y estoy aquí para ayudar".

Pero es precisamente por la invasión de la socialdemocracia, de la corrección política, y del pensamiento único ("solo el estado puede.../solo lo público puede..."), que sea más necesaria que nunca la acción humana individual, creativa y espontánea, la denuncia de que el sistema no se arregla cediendo su inmenso poder al grupo político "adecuado", porque no existe tal grupo, existen millones de personas con su idea propia de lo adecuado y permitir que cada una de ellas pueda ganarse la vida y vivir en paz con los demás es la única función que el estado (lo más pequeño posible) y quien lo controle (lo más diligente y productivamente posible) debería tener como prioridad. El sistema no puede mejorarse con un cambio de cromos o de caras, sino aceptando la realidad de su existencia misma: la política -que controla el sistema- está diseñada en nuestro país para beneficiar primero y ante todo a los políticos, que viven de promesas, de enchufar al erario público a todo quisqui cercano, pariente o afín y de escaso trabajo real, dificultando la vida de las personas, poniendo obstáculos a las familias y a las empresas que generan trabajo, machacando a los autónomos y repartiendo alegremente (el rescate de las autovías son el último ejemplo, pero solo uno más de este tipo de jugarretas gubernamentales) el dinero ajeno que nos extraen coactivamente a todos. Si la vida sigue medianamente bien en nuestro país para una buena parte de nosotros, no es gracias al estado, sino pese a el. Pero el futuro no invita al optimismo y el invierno de la socialdemocracia se acerca imparable.

Buena suerte!

Vuelve el bipartidismo

A falta de detalles, el 26J (o elecciones 2015 parte 2) ya ha revelado su resultado, y no es otro que la vuelta a la cavernas políticas. 

Y TRIUNFÓ EL MIEDO: VUELVE EL BIPARTIDISMO

El Partido Popular recupera el terreno perdido, el Partido Socialista mantiene (a gran distancia) el segundo puesto, Unidos Podemos suman menos juntos que por separado y Ciudadanos se retrae considerablemente. El resto de opciones con programas interesantes como UPYD, VOX o el PARTIDO LIBERTARIO, quedan completamente en la sombra de nuestro muy mejorable sistema electoral. Reconozco que las -siempre dudosas encuestas- anunciaban un escenario dramático en cuanto a posibles consecuencias de sorpasso por la izquierda de la formación neo-comunista disfrazada en las últimas semanas de socialdemócrata, que hacían plantearse cualquier voto útil contra la crónica de una ruina anunciada en carnes griegas, venezolanas, alemanas, rusas o cubanas. No obstante y con los resultados en la mano, la recuperación de las posiciones de salida de los dos grandes bastiones de la política jurásica y corrupta de nuestro país (adalides de la socialdemocracia más torpe y rampante, sanguijuelas del sistema en el que se perpetúan engordándolo, usándolo de trampolín profesional o para lucro personal, familiar o amiguista, pervirtiendo los fundamentos de las funciones mínimas a las que debería atenerse el Estado como la justicia y metiendo sus ponzoñosas manos en todos los aspectos de nuestra vida sin justificación alguna) resulta descorazonadora.

Si el mejor truco del diablo fue convencer al mundo de que no existía, en el caso del gobierno político de turno o en términos más absolutos el Estado, su mejor truco ha sido no solo ya convencer a la población mayoritaria de su necesidad imperiosa de vigilar, controlar, aprobar y regular la vida de las personas, haciéndolas dependientes y suplicantes (tras quitarles coactivamente la mitad de su dinero con impuestos directos e indirectos, tasas, trabas y demás burocracia obligatoria e impositiva que impide de forma efectiva y eficaz proveerse cada uno de los productos y servicios que más y mejor le convengan a un precio competitivo si nuestro mercado fuese real y totalmente libre en lugar de completamente intervenido, adulterado y manipulado por la oligarquía de empresaurios y empresucios cercanos al poder) de su apoyo, ayuda, subvención, cuidados médicos, formación educativa y protección, entre muchas otras funciones, sino que además esa idea se inocula entre las masas con inusual brillantez conceptual, haciendo de las hormigas trabajadoras las portadoras del virus de su sometimiento, incapaces no solo ya de rebelarse contra sus cadenas, sino de ver las propias cadenas, engañados por un demagógico servilismo aupado a hombros de una falsa y mal entedida solidaridad para con "la gente" o "los intereses generales". Sobre todo si tenemos en cuenta que "la gente" se compone de individuos con "intereses generales" que desglosados a pie de calle suponen una serie de particularidades intransferibles hasta el más mínimo detalle. Ejemplo: "la gente" compra pan y por lo tanto comprar pan es un "interés general", ergo el Estado podría obligar a todo el mundo a comprar pan, a fijar su precio e incluso a monopolizar su creación para asegurarse de que toda "la gente" tenga su ración de "interés general", pero acaso no hay personas que no comen pan? o personas que prefieren arroz blanco o galletas? acaso los que comen pan siempre compran el mismo tipo y además nunca varían la cantidad?...La respuesta lógica tira abajo cualquier idea inculcada en nuestras mentes acerca de "los intereses generales de la gente". Por desgracia los resultados electorales se oponen a toda lógica.

Solo un aspecto positivo. La tasa porcentual de participación se ha desplomado pese a las mejoras electorales de las que sacarán pecho algunos. El descontento con las momias políticas y los nuevos vendedores de humo se ha hecho notar. Si cada vez menos y menos gente votase, la representación y el poder político debería ser por fuerza de la realidad sucesivamente menor. Por desgracia el chiringuito está montado desde dentro hacia fuera, y solo los que están metidos podrían desmantelarlo. Cuantos lo han intentado hasta ahora en nuestro país?... Exacto, la respuesta también es inapelable. Nuevamente España ha escogido al amo malo y conocido. Quizás un día logremos entender que no se trata de tener un buen amo, sino de no tenerlo. La frase por supuesto no es mía, sino de Cicerón y es profética, porque desde Roma no parece que hayamos evolucionado apenas en este asunto. Por lo menos nosotros no.

El odio de los perdedores

Asistimos con más o menos interés -según nos preocupe el tema- a los vaivenes políticos de nuestros días de enfrentamientos y coaliciones, de promesas automáticamente incumplidas y palabras con meses de vida grabadas en las redes sociales y los medios de comunicación que se olvidan en las mentes de los nuevos (o no tan nuevos) y flamantes congresistas como por arte de magia. No podía ser de otro modo, la nueva política es igual de rastrera y apestosa que la vieja.

EL ODIO DE LOS PERDEDORES

La conjura de un perdedor no puede ser otra: vengarse del ganador. Ni las -siempre falsas y vacuas, o al menos muy dudosas si salen de boca de un político- promesas de las campañas electorales, ni los brindis al sol en forma de programas, ni nada de lo que un partido pueda hacer por mejorar en lo más mínimo la vida en sociedad aun teniendo un poder en ocasiones casi ilimitado para ello (como lo tuvo el Partido Popular en la pasada legislatura y decidió auto-lobotomizarse sin lograr nada significativo excepto salvar los muebles de un país al borde del abismo), supone diferencia alguna cuando el reparto de poder y dinero se discuten en la mesa. Rajoy miente (si iba a presentarse a la investidura), Sanchez miente (no iba a pactar con populistas), Iglesias miente (no iba a entrar en gobierno ajeno): todos los que quieren tajada de modo inmediato mienten, engañan, ofuscan. Ese es su sino, su objetivo, su auténtica lealtad solo responde a su ambición. A Rivera lo dejamos en suspensión criogénica hasta que toque poder, porque es el único de los cuatro destacados que se salva de la quema por ahora.

Para Iglesias el PSOE era casta y bunker hace unas semanas, ahora parece que es viable -a falta de capturar subvenciones ya ve en el horizonte el reparto de sillas ministeriales (con RTVE a la cabeza: no se puede decir que no tenga claro lo del control informativo y que el asesoramiento en Venezuela no de sus frutos)- pactar con Sanchez, de repente un legítimo representante del pueblo. Así funciona la podredumbre política: mientras no me pueda beneficiar apesta, son el enemigo. Cuando hay opciones de obtener réditos pasa a tolerable o incluso pueden ser amigables compañeros de cama. Así funciona el odio del perdedor: hará lo que sea para derrocar al ganador (aunque el PP no sea precisamente de mi agrado y no se pueda negar que se ha granjeado el desprecio de buena parte de la sociedad adulta española, una mayoría de votantes lo escogió como mejor opción para conducir el país los próximos cuatro años). Como prostitutas pagadas por el bolsillo del ciudadano pero sin la legitimidad y respetabilidad de estas cuando ejercen su profesión libremente, los políticos tatuados con un lacónico "nacido para perder" apuntan con el dedo a Finlandia, Suecia o Dinamarca, pero replican los castillos de naipes de Portugal y Grecia. Amén de no hacer prácticamente nada (ni unos lo han hecho en estos cuatro años, ni los otros piensan en hacerlo ahora embebidos por su particular juego de tronos) de lo que se suponía tenían que hacer: facilitar la vida de las personas.

Luego el atontado votante, que siempre encuentra alguna excusa barata para defender lo que sea que hagan sus ídolos de barro, se extrañará de que sople el viento internacional -en un mundo globalizado, para suerte de todos, hace tiempo nos guste o no- y la farsa se descabale. Y con echarle la culpa al capitalismo y los mercados (que nos dan de comer, nos visten, nos llevan de vacaciones, nos dan tiempo libre, nos compran la tele de pantalla plana, el smarphone, el cine, las cervezas, pagan internet o bajan el precio del combustible) o a la falta de más poder para gobiernos más regulatorios e intervencionistas (que se llevan más del 50% de nuestro dinero en impuestos de toda índole directos e indirectos y ponen trabas a toda actividad económica con burocracia infinita y pesadillesca mientras crean comités, ministerios, aeropuertos vacíos, organismos de control, rotondas infinitas, radiales desiertas, observatorios sociales para enchufar a familia y amigos políticos, subvenciones a la carta, adjudicaciones a dedo, obra pública innecesaria y faraónica) es suficiente. Pero pagaremos el pato nosotros, porque sus sueldos serán lo último en llegar antes de apagar las luces y cerrar el chiringuito. Mientras tanto, a la libertad y a la prosperidad para nuestro pobre país, ni se las ve ni se las espera.

2016: El Presente

Hemos sobrepasado a Marty McFly sin ver todavía coches voladores (aunque los patines están cerca), y nos quedan tres años para alcanzar a Rick Deckard en una ciudad visitada por replicantes que han visto cosas que no creeríamos. No obstante el presente sigue aquí, avanzando un año más con paso firme.

2016: EL PRESENTE

Con una situación política a caballo entre cierto optimismo por el obligado entendimiento al que deberían rendir pleitesía los cuatro partidos políticos mayoritarios de nuestro país, y el esperpento de las luchas intestinas en el seno de alguno de ellos, así como el circo del ombliguismo secesionista catalán, España afronta un presente incierto, cosa que no tiene porque ser necesariamente mala.

En lo relativo al ámbito directo de interés de este blog, los viajes culturales (y no tanto) a nuestros queridos Mundos en Paralelo proseguirán con la misma continuidad que he logrado mantener durante el pasado 2015. Dosificar el esfuerzo anual me ha hecho cumplir mi palabra en el número de post mensuales, quedando a uno de la cincuentena. Uno más de los prometidos. Me lo tomo como una buena señal.

En breve llegará el repaso de lo mejor del año pasado en todos los ámbitos habitualmente destacados, a saber: cine, tv, banda sonora y cómic. Seguiré con el cine bimensual, la recomendación comiquera de cada mes que procuraré ajustar a los primeros días del mismo, el comentario de series de tv e intentaré recuperar presencia en los artículos de opinión y actualidad con contenido liberal, que parece más necesario que nunca.

Un cordial saludo en paralelo a todos. Feliz 2016.

Votando que es gerundio: 20-D

A pocos días del 20 de Diciembre, día de elecciones generales en nuestro país, no puedo reprimir las ganas de comentar la estulticia generalizada del pensamiento único y convencimiento general de las soluciones mágicas sobre el papel, así como la frágil memoria de pez del votante-masa.

VOTANDO QUE ES GERUNDIO: 20-D

Detestamos al PP de Mariano Rajoy (casi seguro que también al PP). Es un sentir general y un mantra coreado por el pueblo llano en bares, paradas de autobús, redes sociales o comidas laborales. Pero las (siempre dudosas) encuestas les dan la mayoría simple, es decir: obtendrá la lista más votada. ¿Como es posible? ¿No es este el presidente de gobierno más cobarde, inmovilista y autocrático que hemos padecido en nuestra historia democrática? ¿No es este gobierno el que ha recortado servicios y calidad de vida a cambio de mantener el carísimo chiringuito autonómico, el inútil cementerio de elefantes que es el Senado y miles de empresas públicas sin ninguna otra utilidad más que nutrir a sus cebados consejos de administración? ¿No es este gobierno -con este presidente (que bien podría ser "la bestia" de TRANSMETROPOLITAN)- el que más cuotas de corrupción, enchufismo, capitalismo de amiguetes e impuestos subidos aglutina? Entonces, ¿como es posible que tenga tanto apoyo?. Fácil: el miedo y la ignorancia. El refranero nos da siempre una muletilla útil: "Más vale malo conocido que bueno por conocer".

La alternancia en el bipartidismo de un rancio y desubicado PSOE, capitaneado por un inútil como Pedro Sanchez (que bien podría ser "el sonrisas Callahan" de TRANSMETROPOLITAN), supone en sus argumentos la bajeza y mendacidad máxima en todo su esplendor. Ni una de sus ideas de mejora suponen novedad alguna (más impuestos, más gasto público, más control estatal, ningún recorte a la burbuja política, ninguna modificación del timo piramidal en quiebra de las pensiones) y todas profundizan en los mismos errores que nos llevaron a la crisis, olvidándose convenientemente de citar los millones de puestos de trabajo destruidos por su mandato anterior (más que con el PP) con una legislación laboral mucho más rígida.

Los nuevos inspiran algo más de confianza, pero no son sino el mismo perro con distinto collar. El discurso de PODEMOS es un Neo Comunismo disfrazado de Socialdemocracia nórdica cuyo parecido efectivo (es decir en medidas y propuestas concretas) es nulo. Querer ser Dinamarca o Suecia aplicando medidas de Venezuela o Argentina es simplemente un sinsentido. Sin embargo Pablo Iglesias es una cabeza parlante habilidosa, con recursos para el debate y la réplica siempre y cuando no tenga que defender acciones concretas o soluciones realistas. Si se le saca de la propaganda, el slogan y la lucha vertical se ven sus carencias y costuras con nitidez (otra cosa es que sus fieles creyentes quieran verlas): sin un enemigo al que atacar no es nada.

Algo mejor parado resulta el líder de CIUDADANOS Albert Rivera, que en sus formas diplomáticas, educadas y constructivas, amén de una certera capacidad para argumentar, supone un candidato con ciertas líneas sólidas hacia un horizonte mejor (despolitización de la justicia, desmantelamiento parcial del gasto autonómico y local, actualización laboral con una escasa pero interesante mochila austríaca y algunas cosas más -no muchas-; aunque por su plan de eliminar el Senado ya se merecería el voto si solo vemos cuatro colores), que sin embargo son deudoras en gran medida de las propuestas de la caída en desgracia UPYD, que con un sólido Andrés Herzog (tras descabezar a la causante de su propia debacle Rosa Díez) merecería más apoyo del que probablemente tendrá.

Con todo, los cuatro destacados participan unívocamente del pensamiento único: solo el Estado puede proveer y solo el Estado puede decidir. Solo el Estado es responsable de nuestra libertad y nuestra vida. Solo el Estado tiene la potestad de quitarnos buena parte de nuestro sueldo y ganancias coactivamente (el 52% y subiendo) gozando del monopolio de la violencia y la certeza de que vendrán a por nosotros si no somos -eufemísticamente hablando- solidarios con Hacienda. Solo el Estado: el auténtico pensamiento único. A los que claman por el voto útil hacia las cuatro opciones mayoritarias se les olvida que en España hay 36 partidos políticos que se presentan a las elecciones del 20-D. Y que el voto personal es estadísticamente irrelevante.

A los que votan al PP se les olvida que VOX o DLP (DEMOCRACIA Y LIBERTAD POPULAR) son mucho más coherentes con el ideario conservador. A los que voten ahora CIUDADANOS buscando ideas algo más liberales se les olvida que el P-LIB (PARTIDO LIBERTARIO) es la única opción realmente liberal que quiere el cheque escolar y sanitario en los servicios esenciales (poder elegir la sanidad y la educación con el dinero que ya me han quitado previamente de la nómina, con el IVA, el IRPF, el IBI, sucesiones, patrimonio, sociedades, etc...) o que quiere finiquitar el gasto político radicalmente bajando todos los impuestos al 10%. Y a los que voten a PSOE no puedo recomendarles nada, porque se les olvida todo y como dijo Hayek "Si los socialistas supieran de economía no serían socialistas", además, para opciones más acentuadas de reparto de la riqueza ajena ya están IU o PODEMOS.

En cualquier caso no hay nada tan estimulante en un país tan estatalizado y adocenado como es España, como darle una ínfima patada en el culo al pensamiento único votando por alguna de las opciones políticas que abogan por menos Estado (básicamente el P-LIB). Y en un orden más general, sienta bien poder elegir.

Secesión, Independencia y Libertad

Hoy con motivo de las elecciones territoriales catalanas y con poca relevancia para el fondo del post el resultado de las mismas, desgrano un pequeño texto de opinión sobre las impresiones más marcadas del fenómeno separatista en general.

Secesión, Independencia y Libertad

¿Es no solo aceptable sino incluso saludable desde un punto de vista filosófico liberal la secesión territorial y social de una parte respecto a un todo que ningunea, coacciona o impide lograr aspiraciones vitales a esa parte? Por supuesto que si. Un sí rotundo que incluso la historia demuestra estar justificado con el uso de las armas y la guerra llegado el caso. Estados Unidos logró de este modo rescindir su categoría inferior de "colonias británicas" y erigirse como país independiente de las tropelías y el yugo fiscal de recaudación confiscatoria inglesa y sus tropas. Esa sana actitud de recelo hacia los impuestos (o su más adecuado término legal y jurídico "tributos") ajenos y propios cuyo destino último -que justifica su existencia en aras del bien común- queda diluido en un marasmo de burocracia, es una de las actitudes americanas que personalmente más admiro. Por desgracia el derecho a portar armas con cuyo uso se fraguó dicha independencia parecer haber perdurado por si mismo en la sociedad americana, mientras que el motivo que originó la consecución de ese derecho, la conquista de la libertad frente a la opresión, parece haberse extraviado en el camino a la socialdemocracia que ha llevado a Europa a cotas de un bienestar para sus Estados (que no tanto para sus ciudadanos) que varias generaciones tendrán que pagar con mayor o menor sacrificio adicional al de su propio esfuerzo para ganarse la vida.

Es por este desvío horadado y martilleante de la función política profesional que ha instaurado la palabra "democracia" como santo y seña de las prioridades vitales del personal, que la libertad de las personas se haya relegado a un segundo plano cuando entran en juego los conceptos que dichos políticos dominan y se encargan de agitar en el aire para captar la atención (y los votos de participación cuatrianual a modo de carta blanca para uso y disfrute de la oligarquía política) del incauto viandante. Y si los motivos para secesionarse e independizarse de un amo opresor son la búsqueda de una mayor libertad; ¿cual es el sentido de huir de un Estado que impone, regula, captura rentas y delimita libertades, para crear otro homólogo en el que los signos diferenciadores son mero postureo semántico, símbolos mediáticos y medias verdades acompañadas de mentiras oportunas?

Librarse de unas cadenas de hierro para ponerse otras cadenas de -en el mejor de los casos- plata, ¿supone liberación alguna más allá de la estética y la ceguera histérica? ¿Que hay de meritorio u honorable en desgañitarse contra el expolio de ajenos solicitando a cambio el expolio de propios? Como convencido liberal me cuesta aceptar las cadenas de uno u otro bando, uno y otro país, así como la victimización propia y demonización de un enemigo declarado externo para sustituirlo por uno propio. Las colonias americanas se convirtieron en Estados Unidos librándose de la opresión, de la fiscalidad, del control asfixiante de un Estado que los coaccionaba con violencia y ferocidad, adoptando la libertad por bandera (y símbolo nacional). Cuando el objetivo de cualquier secesión o independencia no es la búsqueda de una mayor -sino plena y utópica- libertad, cualquier empresa a ella asociada solo puede devenir en un fracaso generalizado en el que se usará dicha empresa como pantalla para ocultar la auténtica agenda de los interesados en aprovechar este movimiento. En tal caso el engaño, la hipocresía, la captura de privilegios y el apropiamiento de ingentes cantidades de dinero del erario público serán el objetivo real.

Si la libertad para todos no es la bandera, es que la bandera es el dinero para unos pocos (las familias, empresas y clanes que se congregan en torno al poder político) que se han apropiado el discurso de la -falsa y retorcida- libertad que quieren imponerle a los incautos que les sigan.

Comic Con de San Diego: Pero esto no iba de Cómics?

Hoy algo un tanto diferente. Uno de esos muy ocasionales y estrambóticos post de opinión en el que tras el aluvión de fechas de estrenos, anuncios, declaraciones, videos, teasers, trailers y cosplays, uno se para a preguntar en que se ha convertido el antes conocido como mayor Festival del Cómic del Mundo.

COMIC CON DE SAN DIEGO: PERO ESTO NO IBA DE CÓMICS?

"The Times They Are A-Changin´" que decía Dylan. No es cosa de este año, ni mucho menos, pero cualquier momento es bueno para reflexionar sobre ello. Aunque sea una reflexión baldía y que sin duda ya se haya dado con más profundidad y certeza en otros lugares con anterioridad. No obstante, es de cajón de madera de pino el ratificar el disparate publicitario y frikófilo en el que se ha convertido la COMIC CON de San Diego. Y para que conste, no tengo nada en contra de la publicidad ni de ser friki, pero cuando un evento que se supone se creó con la finalidad de promocionar y divulgar el Noveno Arte se transforma en un escaparate de estrellas de cine, lucimiento de trajes de supers caseros o podios desde los que agrandar las expectativas (el popular "hype") de proyectos cinematográficos o televisivos futuros, uno podría empezar a considerar si los cómics siguen ocupando algún lugar destacado dentro de la COMIC CON o simplemente son los apuntes a p¡é de página de un programa de mercadotecnica de proporciones gargantuescas.

Cuando la atención (y la firma o foto vía selfie) se centra más en el próximo actor que llevará un traje de colores que en el tipo que escribe o dibuja las aventuras del personaje que se adapta, o mejor todavía en homenajear y recordar la vida y logros del tipo que lo creó, es que las prioridades de los "fans" son muy discutibles. O quizás es que la gente que acude en masa ahora a la COMIC CON es más fan de otros medios y no tanto del cómic que da nombre a la popular convención. O puede que el eco de una obra en otro formato resuene más en el imaginario colectivo moderno que la obra en sí. O puede sencillamente que para algunos de nosotros el olor a tinta sea un aroma más embriagador que el 3D y la emoción de comenzar a disfrutar de la primera página de un cómic nuevo tenga más valor que una foto de Halloween fuera de fecha o el destello fugaz de un actor millonario forzando la sonrisa. Llamadme viejuno.

Votar o no votar, he aquí la cuestión...

Hace tiempo que un par de buenos amigos me introdujeron en el riego sanguíneo el fluido liberal y cuanto más leo, descubro y razono las claves de este pensamiento, más me reafirmo en que es la única solución posible a los males endémicos de un estado de tamaño elefantiásico y peligrosamente controlador. Uno de ellos me ha ayudado a redactar el siguiente texto.

VOTAR O NO VOTAR, HE AQUÍ LA CUESTIÓN...

Llegado el momento de ejercer el derecho al voto, independientemente del evento a considerar, es interesante reflexionar un poco acerca de las ventajas de ejercerlo. Intentaremos no aburrirles con pesadeces etimológicas y esperamos hacerles partícipes al menos de algunas de las cuestiones que nos inquietan, ya que reflexionar en voz alta -y escrita- sobre ellas es, creemos, el mejor camino para clarificarlas y hacerlas llegar a otros con la esperanza de que se propaguen y quizás si se comparten razonadamente comiencen a formar parte del pensamiento de más gente, o al menos planten la semilla de la duda en creencias que nunca deberían ser absolutas.

Lo primero es asumir ciegamente que vivimos en esa "democracia" que nos venden los medios y la historia reciente de nuestro país, azuzándonos con los fantasmas de la Guerra Civil, los relatos agiográficos de unos supuestos héroes de la transición y demás zarandajas que solo se mantienen y refuerzan desde todos y cada uno de los poderes fácticos con el único objetivo del atrincheramiento en el poder de la oligarquía bicéfala (familia, amigos, correligionarios, y allegados muchos) que dice representarnos, legitimada por esa supuesta democracia en cuyos pilares maestros se mean a diario, pero que solo vive interesada en sacar tajada del dinero público. Por lo que el problema real y palpable que tenemos ahora es un simple caso de corrupción e incompetencia generalizada en todo el espectro político. Cualquier gobierno honrado y eficaz que redujese la maquinaría del estado e invirtiese de forma eficaz podría ser una solución viable, o al menos una mejora sustancial.

Quizás la democracia representativa sea el menos malo de los sistemas de gobierno, pero la realidad social que palpamos cada día los que vivimos a pié de calle nos indica que ni de lejos funciona con la firmeza que propugna a nivel teórico. El hastío popular acerca de la ya abiertamente conocida como "casta parasitaria", unos personajes que viven como pachás a cuenta del dinero de nuestros impuestos, trabajando poco, ganando mucho, disfrutando de prebendas y ocupándose tan solo de sus propios intereses, y que al parecer no tienen suficiente con eso, sino que se dedican al mangoneo profesional, al latrocinio, la corrupción y a ser imputados en mil y un procesos por irregularidades legales, todas ellas relativas a la apropiación de dinero, dinero y más dinero público, no deja lugar a dudas. Esta oligarquía que nos gobierna, gente que es inútil para la vida civil y que necesitan los cargos que ejercen para vivir, de ahí que los enlacen, acumulen y se aferren a ellos como cucarachas es un tema de fondo a evitar: el político profesional. Si la democracia representativa facilita que estos seres campen y pululen a sus anchas sin nada que temer pues ellos mismos propician los aforamientos, los indultos o las aprobaciones de leyes pertinentes para que ninguno o el mínimo castigo sea su dudosa reprimenda, es que la democracia representativa necesita urgentemente una puesta a punto. En la situación en la que estamos se diluyen las diferencias ideológicas y ​creo que todo el mundo puede estar de acuerdo, modelo de estado aparte, en que una reducción de puestos inútiles y limpieza con lanzallamas son necesarios, eliminar de la ecuación a un ladrón o a un inútil no necesita discusión ideológica. Y tenemos muchos de los unos y los otros en el gobierno.

Tampoco creo que hayamos llegado al punto del borrón y cuenta nueva, pues La Constitución como documento es mayoritariamente satisfactorio, aunque lo sea actualmente solo de forma testimonial, pero añadirle un techo de deuda no le iría nada mal. La facilidad con la que proliferan decretos ley, crece el BOE, se enrevesa y multiplica la burocracia y se tergiversan las infinitas legislaciones, va de la mano con la inoperancia de la justicia así como el mantenimiento -e incremento- del oceánico tamaño de un estado que colapsa ya sus deudas externas a límites que no se veían desde hace 100 años y que manipula más del 50% del dinero en movimiento del país, aparte de quedarse a través de impuestos directos e indirectos aproximadamente el 60% de la riqueza que producen todos los trabajadores. 

Espero que nadie alegue falta de opciones a causa del bipartidismo que nos asola desde la idealizada transición, pues más allá del PPSOE las manifestaciones democraticamente representativas comienzan a aflorar con ganas y posibilidades de ofrecer al menos cierta esperanza a un pueblo dócil e influenciable, pero no tanto. Opciones hay muchas, y algunas incluso son respetables. Y si me apuran hasta alguna hay ideal, que es la que algunos defendemos como un sistema de traza liberal (no confundir con "recetas neo-liberales" y demás jeringonza "neo-liberal" tan de moda para atacar las cojeras económicas del país, ya que nunca hemos sido liberales en España si atendemos al creciente tamaño su aparato estatal desde la transición, así que menos todavía neo-liberales -es una cuestión de lógica, no se puede ser neo-algo sin haber sido antes ese algo a secas-, término erróneamente empleado como muchos otros pero asimilado sin problemas por los voceros de turno con intereses propios más que nacionales) por lo menos hasta llegar al 60-30% del PIB al que iríamos todos de la mano y luego ya veríamos quien sigue y quien se planta.

Otra cosa muy típica es mezclar democracia con una especie de mezcolanza de todo lo que se consideran ideas tolerantes, progresistas y demás. Una democracia es un sistema en el que los puestos de poder se eligen por sufragio, punto. Luego, ser tolerante, integrador, eficaz, y demás asuntos son adjetivos propios de un buen gobierno, o de un buen ciudadano, pero no tienen por qué ser sinónimos de un sistema que se define por parámetros de elección de sus representantes. En perfectas democracias se pueden hacer cosas horribles y hay dictaduras eficaces que incluso podrían llegar a considerase benevolentes.

Quizás el punto clave sea el estado de salud de nuestras instituciones, el respeto por parte de la ciudadanía hacia las mismas, su eficacia, etc. De ésto se habla poco y es básico. Para que una democracia funcione es fundamental una apropiada separación de poderes y unas instituciones independientes y funcionales. Y no las tenemos. Ahogada en un mar infinito de legislación, la Justicia Española (destacando el reparto de la tarta del Consejo General del Poder Judicial que puede ser una de las máximas traiciones al pueblo español desde 1978) necesita una modernización inmediata para lograr hacerla garante, pero sobretodo eficaz. No hay sociedad moderna si no hay un árbitro que se asegure que las relaciones de todo tipo son conforme a derecho y que los culpables son castigados, justamente sí, pero sobretodo antes que el afectado se haya suicidado acuciado por la minuta de sus abogados o en caso de tener dinero pueda alargar los procesos hasta que prescriban. Está bien que la justicia sea gratuita, o al menos que el dinero no sea una barrera para exigir derechos, pero al final si todos tenemos derecho a un juicio eterno por cualquier cosa, nadie obtiene justicia.

​Al final todo se basa en simplificar aquello que es caro e inoperante, estado, justicia, política, etc... Y cada vez que llegan unas elecciones tenemos la posibilidad de inclinar infinitesimalmente, pero inclinar a fin de cuentas, la balanza de nuestros deseos para el país hacia el lado (y no hay solo dos) que más coincida con ellos. Si no aportamos nuestro granito de arena es que todo lo que pasa a nuestro alrededor nos da más o menos igual y no deseamos formar parte de algo que puede cambiar el mundo a mejor, así que supongo que la pregunta es; ¿Quien no quiere un mundo mejor?

Texto: Alvaro Basallo e Ignacio Garrido

Opinión: Por la libertad

El, en muchos aspectos, nefasto año 2013 toca a su fin. Es momento, apurando el tiempo de descuento y revisando resúmenes y listas varias, de invocar buenos deseos a la vez que se recopilan hechos destacados, noticias importantes y similares. Y por supuesto el propósito de enmienda. 

AÑO 2014, EL FUTURO: POR LA LIBERTAD

Leyendo el esperanzador comunicado final del Instituto Juan de Mariana, siente uno que todo es posible incluso con informes en minoría sobre la concienciación social, el respeto a la vida en común o la mera bondad del ser humano actual, bajo mínimos históricos en lo que respecta a los políticos y gobernantes de nuestro país. Una España fracturada y lastimosa, fracasada y lastimera, con la que se les llena la boca a los abusones del poder, pero que mantiene a flote en silencio y resignación un puñado de personas no precisamente populares, mientras muchas otras a su alrededor contemplan el paso de la marea negra a cubierto de responsabilidad alguna aun disfrutando con creces desde su atalaya de lujo las prebendas y privilegios que los trabajadores de España (en su mayor parte ninguneados, explotados o irrisoriamente considerados) les otorgan con su acción u omisión. Espectadores que no pagan entrada, cobran derecho de pernada y hacen y deshacen a su antojo la ley, regurgitando y retorciendo el concepto de justicia (divina en el caso de Gallardón) ante un impasible y atónito graderío que solo pone el grito en el cielo por el penalti de turno.

Decíamos ayer que la Crisis era moral, social e institucional, y asolaba hasta el último rincón de las estructuras ideadas, diseñadas y ejecutadas con el bienestar del ciudadano en mente. Hemos descubierto que eso solo era un efecto secundario del plan quinquenal de un puñado de taimadas sanguijuelas y su ristra interminable de secuaces, pésima y falsamente conocidos como los "héroes de la transición", que no hicieron sino plantar la semilla del árbol podrido que somos ahora. Y ya se sabe que de aquellos polvos estos lodos. El problema es seguir adelante, algo que nadie parece estar dispuesto a hacer. El inmovilismo y la rigidez son la única carta "políticamente correcta", lo cual resulta perfecto para que el lampedusianismo continúe y ejemplifica que el mejor truco del diablo siempre ha sido convencer al mundo de que no existe. O de que el diablo son esos perroflautas ácratas y anárquicos del 15-M o cualquier otra voz que no se alimente de nutridas aportaciones anuales sacadas de los impuestos, viviendo del cuento de la política desde esa mítica e intocable "transición" con ese pasaporte a la gran vida para todos los afiliados con carnet de partido conocido como Constitución.

Y si no quieren creer nada de lo que digo lean el primer artículo del documento bajo el que vivimos todos y reflexionen un poco:

"España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político."

Ya les ayudo yo un poco:

- "Libertad" (recuerdan la ley mordaza, la ley del aborto, las excarcelaciones de terroristas, asesinos y la doctrina Parot?)
- "Justicia" (recuerdan el Prestige, los infinitos casos de corrupción, imputados e indultos en las alcaldías de uno y otro sino?)
- "Igualdad" (recuerdan a Urdangarín, la infanta Cristina, a Blesa, la nefasta ley Wert -de la que se rieron en Cataluña nada más promulgarse-, al Sareb -el banco malo que ha repartido los restos del botín del desfalco de las cajas de ahorros entre amigos y capitostes y tienen sueldos estratosféricos a costa de todos durante años-, a los equipos de fútbol con deudas ignominiosas?)
- "Pluralismo político". Esto no podemos decir que no lo sigan a rajatabla. Podemos elegir entre Guatemala (susto) y Guatepeor (muerte) cada cuatro años.

Y queridos amigos, lectores o despistados viajantes de la red, "todo esto" solo es la primera de las 169 bromas (más 15 ladrillazos adicionales en forma de pleitesía e invitación a la sublevación y fragmentación nacional progresiva con subvención constante para con los elementos más radicales del País Vasco y Cataluña) que componen esa farsa en forma de chiste en la que se orinan y de la que se descojonan nuestros queridos políticos con periodicidad cuatrianual, los mismos (o sus descendientes, que como dijo Perez Reverte no son sino el síntoma de una enfermedad alentada por nuestra indolencia durante años) que la redactaron en su momento pensando en una carta blanca de supervivencia oportunista a todo tren sin fecha de caducidad y a costa de la extracción de rentas de todos los trabajadores, acometiendo impunemente y de propina las mayores fechorías de la democracia europea en toda su historia.

A cambio de la pesadumbre y negrura en forma de bilis que acaban de soportar, les entrego en forma de imágenes de acompañamiento los pensamientos de mentes infinitamente más lúcidas, elevadas y capaces que la mía que resumen mucho mejor lo que significa la libertad y cuya coincidencia pese a su separación en el tiempo nos asegura que este concepto es algo innato en el hombre, lo cual me hace albergar unos mínimos de esperanza en el cambio. Yo amo Madrid y por lo tanto una parte de España -también adoro muchos otros lugares de este maravilloso país, que duda cabe- y solo ansío para el mismo auténtica libertad.